疫情防控已進(jìn)入常態(tài)化階段，可此前有些因?yàn)橐咔槎忾]的大門依舊封著，給不少居民日常生活帶來(lái)了麻煩。

據(jù)報(bào)道，在北京部分小區(qū)，雖然疫情防控形勢(shì)逐漸向好，可有的小區(qū)、公園、寫字樓被封著的門仍然緊閉。拿部分小區(qū)來(lái)說(shuō)，有的小區(qū)圍擋封門，居民只能挖個(gè)小洞收發(fā)快遞；有的多個(gè)入口都是“鐵將軍把門”，民眾出行很不便——明明一墻之隔是地鐵，卻要多繞一大圈；有的是鐵絲網(wǎng)擋住大門，人臉識(shí)別仍封閉，居民去菜市場(chǎng)、公交站都得繞……

都說(shuō)防疫措施要“隨疫應(yīng)變”，小區(qū)、公園、寫字樓的門或進(jìn)出口封鎖還是打開，也該因時(shí)而變。

從一些小區(qū)的情況看，門鎖的鎖、出口封的封，給居民取快遞、買菜、上班等日常生活帶來(lái)了很多不便。在有的小區(qū)對(duì)進(jìn)入者幾無(wú)檢查，或已經(jīng)安裝了人臉識(shí)別系統(tǒng)的情況下，這些措施其實(shí)已經(jīng)用處不大。就算從防疫的角度講，只留個(gè)小洞或逼仄區(qū)域讓居民收發(fā)快遞，反而容易造成人群聚集，也不利于疫情防控。

打開一些小區(qū)、公園、寫字樓的大門，并不是說(shuō)要完全松下弦來(lái)，置疫情防控于不顧。在國(guó)外疫情依舊在蔓延、國(guó)內(nèi)疫情警報(bào)仍未完全解除，“外防輸入，內(nèi)防反彈”的壓力仍存在的背景下，還不能敞開防疫之網(wǎng)的“網(wǎng)眼”。

故而，小區(qū)等人流進(jìn)出密集的地點(diǎn)場(chǎng)所出入管理問(wèn)題，還得置于疫情防控常態(tài)化的大背景下統(tǒng)籌考量，尤其是作為防疫網(wǎng)格末端的小區(qū)和寫字樓等，依舊要擔(dān)起應(yīng)擔(dān)之責(zé)。

社區(qū)小事也是民生大事，在當(dāng)前形勢(shì)下，如何把握好防控疫情與保障民眾生活的平衡，考驗(yàn)著城市和社區(qū)管理者的智慧。而對(duì)于城市管理者和社區(qū)服務(wù)人員來(lái)說(shuō)，也理應(yīng)因時(shí)而變，在社區(qū)精細(xì)化管理與嚴(yán)格疫情防控的前提下，重新審視某些封閉式管理的措施（包括封門）存續(xù)的必要性，并適時(shí)進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整。

這當(dāng)然也涉及平衡拿捏的問(wèn)題：門開，人手不夠，出入管理的成本勢(shì)必會(huì)增加；門關(guān)，方便了小區(qū)管理，卻會(huì)給居民出行造成不便。這看起來(lái)是個(gè)兩難抉擇，但在價(jià)值序列上，對(duì)民眾生活便利度的考量理應(yīng)優(yōu)先于管理上的方便性。

事實(shí)上，因疫情封閉的一些門如何更高效地開，并非無(wú)解的難題。近期北京就有小區(qū)采用了小門定時(shí)開放的辦法，在早晚上班高峰階段，把距離地鐵站更近的小門打開；也有地方為了防止出現(xiàn)其他小區(qū)居民借道穿行的現(xiàn)象，出行時(shí)還需出示出入證和門禁卡。如此一來(lái)，社區(qū)既不需要增派額外的人手，小區(qū)居民出行也更加方便。

當(dāng)下，隨著全國(guó)大中小學(xué)全面開學(xué)，經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活的正常化脈絡(luò)也清晰可見。在此語(yǔ)境中，城市和社區(qū)管理也要更精細(xì)——所謂常態(tài)化防控，本就意味著科學(xué)靈活防控，要與“復(fù)工復(fù)產(chǎn)復(fù)商復(fù)市復(fù)學(xué)”同調(diào)。拿出“螺螄殼里做道場(chǎng)”的治理功夫和精細(xì)化管理力道，防疫和民生兩道題都不難答好。

-----摘抄至《新華網(wǎng)》